《第三度嫌疑人》于3月30日在内地上映 作为是枝裕和导演的新作，犯罪悬疑片《第三度嫌疑人》无疑是令人耳目一新的，影片两级分化的评价也恰恰说明了这一点。对于这个结果，导演坦言“比都打3分好”。其实从某种程度上来看，“争议”，以及它所引发的思索，正是这部影片的价值所在。

虽然被贴上“悬疑片”的标签，但《第三度嫌疑人》并算不上是一部合格的悬疑片。沉闷的节奏，大量的对白，以及最后真相的暧昧不明，都在挑战影迷的期待。但实际上，“寻找真凶”并非是枝裕和的着眼点。

影片在创作的过程中有参考芥川龙之介的《罗生门》、《桃色血案》（1959），但导演并不希望《第三度嫌疑人》被看做一部悬疑片。甚至是“神探伽利略”福山雅治也不再无往不胜，而是成为了一个被嫌疑人玩弄于鼓掌之中的辩护律师，一直到最后还在思考人生。

对此，导演的解释是：“我从一开始就没想说明真相，只是希望观众和主人公一起感受‘人审判人’的可怕。”显然，导演看重的是过程带给观众的体验和思考。

在创作《如父如子》的过程中，请教的律师和法官无一例外的强调“法庭不是决定真相的地方”，这颠覆了是枝裕和以往的认知，也成为了《第三度嫌疑人》的灵感来源。

而“真相”究竟是什么？凶手又是谁呢？

第三次杀了谁？

“神探伽利略”被嫌疑人役所广司戏弄到思考人生

《第三度嫌疑人》事实上翻译成“第三次杀人”或“第三次谋杀”更为准确，“第一次杀人”是三隅30年前在家乡北海道犯下的命案，“第二次杀人”是三隅片头犯下的杀人案，而“第三次杀人”呢？

导演对此曾有过如下解释：“第三次被杀死的是’真相’。真相死了，再也没办法确定真凶。我认为这种解读是最接近于答案的。”

事实上，影片直到最后也没有展现出真相。最后三隅被判决死刑，法庭告诉我们的真相，就是常见的动机和判决。虽然这也是一种“真相”，但距离真正的“真相”还很遥远。对于事情本身’真的是那样吗？’的疑问，在整起案件的审理过程中，被有意无意的忽视、掩盖，直至被扼杀。

顺着导演的思路，那么又是谁杀死了真相呢？

凶手是谁？

▌人与人之间关系的疏离咲江畸形的家庭关系导致了悲剧的发生

首先是人与人之间关系的疏离，冷漠、缺乏沟通，直接影响到人们对真相的判断。在现代日本社会当中，这种疏离甚至普遍存在于家人之间，这也是是枝裕和导演在作品中一直关注的问题。

《第三度嫌疑人》中出现的三对父女关系和一对父子关系无一例外的糟糕：重盛父女之间的隔阂、三隅女儿对父亲的厌恶、咲江一家人的畸形关系，以及重盛与父亲之间的不理解。

亲人之间亦如此，更何况是陌生的嫌疑人和辩护律师。片中三隅要求和重盛隔着玻璃手掌相对，三隅说：“这样比说话更能了解对方。”同样暗示了人与人之间沟通的困难与障碍。

重盛的老法官父亲认为三隅是那种为了取乐而杀人的“天生杀人犯”，并因为当年帮助三隅免获死刑，却导致了如今的第二次杀人而感到内疚。但重盛却始终难以理解父亲的这种看法。

认定这种“天生“，另真相与我们渐行渐远。

▌所有人都在逃避真相即便是法庭上，也没有人在说真话

人们对真相视若无睹，即便在法庭上也如此。

在传统观念里，法庭是追求真相的地方，但事实并非如此。在拍摄《如父如子》的时候，很多律师和法官都告诉是枝裕和，法庭只是一个调整利害关系的地方，它只是“决定”了真相，但不一定就是真相。

《第三度嫌疑人》中的所有人都在逃避真相，除了咲江：对疑犯陈述的罪行深信不疑的检方律师；为帮疑犯免获死刑说服其认罪、为了胜诉随意编造证词的辩护律师；为节约庭审成本在检辩之间调停的法官；放任咲江父亲恶行的母亲；用眼泪博取同情逃避责任的重盛女儿……

影片虽然折射出了当今日本社会，日本司法制度存在的问题，但是枝裕和导演最希望的还是借影片引发人们的思考和警觉。对真相的轻视，已经成为了社会的普遍现象，它不仅仅发生在日本。

▌唯一没有忽视真相的咲江可信吗？咲江人设暧昧不明

咲江是片中唯一没有逃避真相的人，为了让法庭对三隅从轻定罪，她选择说出被父亲长期性侵的事实。咲江与母亲之间的对话足以证实这件事情的可信性。但咲江说出来的一切一定都是真相么？事实上，片中的一些细节，让咲江这一人物也变得暧昧不明。

咲江与三隅在一起的时候的确是快乐的，邻居说总能听到她的笑声，便证实了这一点。但他们之间究竟是何种感情，父女情？爱情？片中并没有给出明确的交代。

而当三隅得知咲江为自己所做的一切后，他却否认说咲江是“经常撒谎的孩子”，这又与重盛女儿“善于欺骗”的人设不谋而合。并且导演安排咲江与重盛的女儿做出同样的落泪动作，似乎也在暗示她们之间的某种相似性。

还有咲江的腿伤究竟是怎么造成的，是第三者陈述的天生的，还是咲江坚称的从高处跳下受伤。根据片中的这许多细节，虽然并不能断定咲江在撒谎，但也足以让人们对她产生怀疑。至此，片中唯一没有忽视真相的人物，也变得不可信了。

杀人犯是天生的？

▌三隅是个容器役所广司的神演技为三隅这个角色赋予了难以捉摸的神秘属性

《第三度嫌疑人》中，重盛和父亲的交谈引出了影片的一大议题。作为法官的父亲在年轻时曾经认为犯罪是社会的产物，但后来他的观念发生了变化，他认为“会杀人的人和不会杀人的人在降生时就已经注定了”，杀人犯在人性上是不会改变的。但重盛却不以为然。

在片中，与律师对话的三隅似乎永远谎话连篇，前后矛盾，一副不配合，不想减刑的样子。他告诉重盛他杀死了自己养的五只金丝雀，放生了一只，他还表示给重盛父亲寄去明信片，是因为他羡慕律师能够自由操控人的生命。

在自己的家人被无缘由的夺去生命后，三隅近乎病态的执着于掌控生死。杀人现场出现的十字形，和金丝雀坟墓上的十字架如出一辙，三隅像上帝一样对他们做出了审判。

三隅是什么样的人，取决于你的内心

同样三隅也很享受掌控自己的生命，但咲江的出现，让他感觉自己的生命又一次在被他人操控，这是他不能容忍的。于是他选择翻供，坚称自己没有杀人，这样咲江的说辞就不成立了，为此咲江也不用将自己被父亲性侵的遭遇公之于众。

但反之，如果说三隅是为了避免咲江揭开自己的伤疤而翻供，也同样成立，但前提一定是三隅人性的转变。

所以变或不变，在片中都成立。所以三隅“只是个容器”。

是枝裕和对于“容器”这个概念也给出过解读：三隅这个人是多面的，你内心想看到什么，就会看到什么样的三隅。在法庭上，三隅是杀人凶手，但是接触过三隅的人认为他拯救了别人，是一个大好人。不同的人对三隅不同的看法，让三隅变成了多面的容器。

▌律师重盛的转变律师重盛与三隅的面孔重叠

是枝裕和导演对这一问题的看法，通过重盛这一人物对三隅态度的转变，得以体现。

作为资深的辩护律师，重盛在工作时都会保持高度的理性，他的态度是“不需要理解委托人”，只去寻找有利于自己胜诉的证据。但当他得知咲江准备救三隅的计划后，作为女儿的父亲，他感性的一面开始逐渐占据上风。

离婚后对女儿的亏欠，让他在情感上更愿意相信同为父亲的三隅。开始“理解”三隅的重盛，在探视间的玻璃上与三隅的面孔渐渐重合到一起。而在与同事的争辩中，重盛甚至喊出了“这种父亲被杀是理所当然的！”

此时，重盛内心的天平彻底偏向了三隅，走出法院迎着阳光抹去脸上“血迹”的一幕，表明重盛也变成了和三隅一样的“杀人犯”，人性的嬗变就这样悄无声息的发生了。

关于死刑制度（人审判人）的思辨片中有一句台词被反复说到：世上有那种不被生下来才好的人？对于“人审判人”的死刑制度，通过影片同样有待论证。

当三隅听重盛说曾到北海道找过她的女儿后，他明显变得不悦，甚至有些气急败坏。一贯和颜悦色的三隅第一次说出“老板那种人死了并不可惜”。在重盛的追问下，三隅解释道：“世界上有那种不被生下来才好的人。”

重盛反驳：“那杀人也解决不了问题啊。”三隅则毫不示弱的说到：“你们不就是在用这种方法来解决问题么？”

影片的最后一幕关于死刑制度的争议，在此处尖锐呈现。

但事实上，是枝裕和拍摄《第三度嫌疑人》的目的，并非要展现这些尖锐的矛盾，“这部影片的中心思想是，在法庭上有不能得到判决的犯罪，就像‘杀死‘真相。可能因为很多原因，人们忽视了真相，即便看到真相也假装没看到。这部电影中描写的就是这样的情况。这种罪是存在的，但又不能在法庭上被审判。”

影片的结尾，律师重盛踌躇在十字路口。我们和律师此时有着相同的心境，虽然在电影中，三隅被判了死刑，但这个结局还有许多让人难以释怀的地方，我们究竟要怎样去理解三隅，我们要怎样去理解真相，都值得深思。